¡NO! ISRAEL NO ES UNA DEMOCRACIA

Israel no es la única democracia en el Medio Oriente. De hecho, no es una democracia en absoluto

A los ojos de muchos israelíes y sus partidarios en todo el mundo, incluso aquellos que podrían criticar algunas de sus políticas, Israel es, en última instancia, un estado democrático benevolente, que busca la paz con sus vecinos y garantiza la igualdad para todos sus ciudadanos

Quienes critican a Israel suponen que si algo salió mal en esta democracia, se debió a la guerra de 1967. En esta perspectiva, la guerra corrompió a una sociedad honesta y trabajadora al ofrecer dinero fácil en los territorios ocupados, al permitir que los grupos mesiánicos entren en la política israelí y especialmente al convertir a Israel en una entidad ocupante y opresiva en los nuevos territorios.

El mito de que un Israel democrático habría luchado en 1967, pero que aún se hubiera mantenido democrático, incluso es difundido por algunos destacados académicos palestinos y pro-palestinos, pero no tiene fundamento histórico.

Antes de 1967, Israel no era una democracia.

Antes de 1967, Israel ciertamente no podría haber sido retratado como una democracia. Como hemos visto en capítulos anteriores, el estado ha sometido a una quinta parte de sus ciudadanos a un régimen militar basado en regulaciones de emergencia británicas draconianas y obligatorias que negaban a los palestinos todos los derechos humanos o civiles básicos.

Los gobernadores militares locales eran los líderes absolutos de la vida de estos ciudadanos: podían diseñar leyes especiales para ellos, destruir sus hogares y medios de vida y enviarlos a prisión cuando quisieran. No fue hasta finales de la década de 1950 que surgió una fuerte oposición judía a estos abusos, lo que finalmente alivió la presión sobre los ciudadanos palestinos.

Para los palestinos que vivieron en el Israel anterior a la guerra y los que vivieron en Cisjordania y la Franja de Gaza después de 1967, este régimen permitió que incluso el soldado más simple gobernara y arruinara sus vidas. Estaban indefensos si tal soldado, o su unidad o comandante, decidían demoler sus casas, o detenerlos durante horas en un puesto de control, o encarcelarlos sin juicio. No había nada que pudieran hacer contra eso.

En cualquier momento, desde 1948 hasta hoy, ha habido algunos grupos de palestinos que han tenido esa experiencia.

El primer grupo que sufrió bajo tal yugo fue la minoría palestina en el propio Israel. Esto comenzó en los primeros dos años de existencia del estado cuando fueron empujados a los guetos, como la comunidad palestina de Haifa que vive en el Monte Carmelo, o expulsados ​​de las ciudades que habían habitado durante décadas. como Safad En el caso de Isdud, toda la población fue expulsada a la Franja de Gaza.

En el campo, la situación era aún peor. Los diversos movimientos del Kibutz codiciaron aldeas palestinas asentadas en tierras fértiles. Entre ellos estaba el kibutzim socialista, Hashomer Ha-Zair, presuntamente involucrado en la solidaridad binacional.

Mucho después de que terminaron los combates en 1948, los aldeanos de Ghabsiyyeh, Iqrit, Birim, Qaidta, Zaytun y muchos otros abandonaron sus hogares durante un período de dos semanas, después de ser engañados por el ejército que afirmaban que necesitaban sus tierras para entrenar, solo para encontrar a su regreso que sus aldeas habían sido destruidas o entregadas a otra persona.

Este estado de terror militar se ilustra con la masacre de Kafr Qasim en octubre de 1956, cuando, en vísperas de la operación del Sinaí, el ejército israelí asesinó a cuarenta y nueve ciudadanos palestinos. Las autoridades afirmaron que habían regresado a casa tarde después de trabajar en los campos cuando se impuso el toque de queda en la aldea. Pero esa no era la verdadera razón.

La evidencia posterior muestra que Israel había considerado seriamente la expulsión de palestinos de toda el área llamada Wadi Ara y el Triángulo en el que se encontraba la aldea. Estas dos zonas: la primera un valle que conecta Afula al este y Hadera en la costa mediterránea, la segunda que se extiende al interior del este de Jerusalén, fueron anexadas por Israel bajo el acuerdo de armisticio de 1949 con Jordan

Como hemos visto, Israel aún recibe con agrado un territorio adicional, pero no un aumento de la población palestina. Por lo tanto, en cualquier momento, cuando se desarrolló el Estado de Israel, buscó formas de restringir la población palestina en las áreas recientemente anexadas.

La operación  "  Hafarfert"  ("topo")  fue el nombre en clave de una serie de propuestas para la expulsión de palestinos cuando estalló una nueva guerra con el mundo árabe. Muchos investigadores ahora creen que la masacre de 1956 fue un ejercicio para ver si las personas en el área podían ser intimidadas para irse.

Los autores de la masacre fueron juzgados por la diligencia y tenacidad de dos miembros de la Knéset: Tawaq Tubi del Partido Comunista y Latif Dori del Partido Sionista de Izquierda Mapam. Sin embargo, los comandantes a cargo del área, y la unidad misma que cometió el crimen, escaparon sin mucho daño, obteniendo solo pequeñas multas. Esta fue una prueba más de que la impunidad estaba garantizada al ejército por los asesinatos en los territorios ocupados.

La crueldad sistemática no solo se mostró durante un evento importante como una masacre. Las peores atrocidades también podrían residir en la presencia diaria y banal del régimen.

Los palestinos en Israel todavía no hablan mucho sobre este período anterior a 1967, y los documentos de esa época no revelan la imagen completa. Sorprendentemente, es en la poesía que encontramos una indicación de cómo era vivir bajo el gobierno militar.

Natan Alterman fue uno de los poetas más famosos e importantes de su generación. Tenía una columna semanal titulada  "La Séptima Columna" , en la que comentaba sobre los eventos que había leído o escuchado. A veces omitía detalles sobre la fecha o el lugar del evento, pero le daba al lector la información suficiente para comprender a qué se refería. A menudo expresaba sus ataques en forma poética:

"La noticia apareció brevemente durante dos días, y desapareció. A

nadie parece importarle, y nadie parece saberlo.

En la lejana aldea de Um al-Fahem, niños, ¿debo decir ciudadanos del Estado - estaban jugando en el barro

Y uno de ellos parecía sospechoso a uno de nuestros valientes soldados que le gritó:

¡Alto!

Una orden, es una orden, pero el estúpido chico no se detuvo,

se escapó.

Entonces, nuestro valiente soldado disparó, no es de extrañar que

tocó y mató al niño

y nadie habló de eso. "

En otra ocasión escribió un poema sobre dos ciudadanos palestinos de Wadi Ara. En otro caso, contó la historia de una niña palestina muy enferma que fue expulsada con sus dos hijos, de tres y seis años, sin explicación, y enviada al otro lado del Jordán. Cuando trató de regresar, ella y sus hijos fueron arrestados y puestos en una prisión de Nazaret.

Altman esperaba que su poema sobre la madre conmoviera corazones y mentes, o al menos despertara una respuesta oficial. Pero él escribió una semana después:

"Y este autor supuestamente, erróneamente, que la historia sería negada o explicada. Pero nada, ni una palabra. "

Existe evidencia adicional de que Israel no fue una democracia hasta 1967. El estado siguió una política de disparos para matar refugiados que intentaban recuperar sus tierras, cultivos y ganado. Organizó una guerra colonial para derrocar al régimen de Nasser en Egipto. Sus fuerzas de seguridad también tuvieron un desencadenante fácil, matando a más de 50 ciudadanos palestinos durante el período 1948-1967.

La subyugación  de las minorías en Israel no es democrática

La prueba decisiva de cualquier democracia es el nivel de tolerancia que está dispuesto a otorgar a las minorías que viven allí. A este respecto, Israel está lejos de ser una verdadera democracia.

Por ejemplo, después de las nuevas ganancias territoriales, se adoptaron varias leyes que aseguran una posición superior a la mayoría: las leyes que rigen la ciudadanía, las leyes sobre la propiedad de la tierra y, lo más importante, la ley del retorno.

Este último otorga la ciudadanía automática a todos los judíos del mundo, dondequiera que nazcan. Esta ley es particularmente antidemocrática porque va acompañada de un rechazo total del derecho de retorno de los palestinos, reconocido internacionalmente por la Resolución 1948 de la Asamblea General de la ONU de 1948. Esta negativa prohíbe a los ciudadanos palestinos de Israel para unirse con sus familias inmediatas, o con aquellos que fueron expulsados ​​en 1948.

Negarles a las personas el derecho a regresar a su tierra natal y, al mismo tiempo, ofrecer este derecho a otros que no tienen conexión con la tierra, es un modelo de práctica antidemocrática.

Además de eso, hubo una nueva capa de negación de los derechos del pueblo palestino. Casi toda discriminación contra los ciudadanos palestinos de Israel se justifica por el hecho de que no sirven en el ejército. La asociación entre los derechos democráticos y los deberes militares se comprende mejor si volvemos a los años formativos en los que los responsables de la toma de decisiones israelíes intentaron pensar en cómo tratar a una quinta parte de la población.

Supusieron que los ciudadanos palestinos no querían unirse al ejército de todos modos, y esta supuesta negativa, a su vez, justificaba la política discriminatoria contra ellos. Esto a priori   se puso a prueba en 1954 cuando el Ministerio de Defensa de Israel decidió llamar a los ciudadanos palestinos elegibles para el servicio militar obligatorio para el servicio militar.

Para su sorpresa, todos los convoyes fueron a la oficina de reclutamiento, con la bendición del Partido Comunista, la fuerza política más grande y más grande del país en ese momento. Los servicios secretos explicaron más tarde que la razón principal era el aburrimiento de los adolescentes en su vida rural y su deseo de acción y aventura.

A pesar de este episodio, el Ministerio de Defensa continuó vendiendo una historia que retrata a la comunidad palestina como reacia al servicio militar.

Inevitablemente, con el tiempo, los palestinos se han vuelto efectivamente contra el ejército israelí, que se ha convertido en su perpetuo opresor, pero la explotación por parte del gobierno de este pretexto de discriminación arroja grandes dudas sobre las pretensiones de ser una democracia.

Si usted es ciudadano palestino y no ha servido en el ejército, sus derechos a la asistencia del gobierno como trabajador, estudiante, padre o pareja están severamente restringidos. Esto afecta particularmente a la vivienda, así como al empleo, donde el 70% de la industria israelí se considera consciente de la seguridad y, por lo tanto, cerrado a estos ciudadanos como lugar de empleo.

La suposición subyacente del Ministerio de Defensa no era solo que los palestinos no quieren servir, sino que son potencialmente un enemigo interno en el que no se puede confiar. El problema con este argumento es que en todas las grandes guerras entre Israel y el mundo árabe, la minoría palestina no se comportó así. Ella no formó una quinta columna y no se enfrentó al régimen.

Esto aún no les ha ayudado: hasta la fecha, se consideran un problema  "demográfico"  que debe resolverse. El único consuelo es que hoy en día la mayoría de los políticos israelíes no creen que la solución al  "  problema" sea ​​la transferencia o expulsión de los palestinos, al menos no en tiempos de paz.

La política de tierras israelí no es democrática

El reclamo del título de democracia también es discutible cuando uno examina la política fiscal que rodea la cuestión de la tierra. Desde 1948, los consejos locales y los municipios palestinos han recibido mucha menos financiación que sus homólogos judíos. La escasez de tierra y la escasez de oportunidades de empleo crean una realidad socioeconómica anormal.

Por ejemplo, la comunidad palestina más próspera, la aldea de Meilya en la Alta Galilea, está en peor situación que la ciudad judía más pobre del Negev. En 2011, el  Jerusalem Post  informó que  "el ingreso judío promedio fue de 40% a 60% más alto que el ingreso árabe promedio entre 1997 y 2009."

Hoy, más del 90% de la tierra pertenece al Fondo Nacional Judío (JNF). Los propietarios de tierras no pueden realizar transacciones con ciudadanos no judíos, y la tierra pública es una prioridad para el uso de proyectos nacionales, lo que significa que se construyen nuevos asentamientos judíos cuando prácticamente no hay No hay nuevos asentamientos palestinos. Por lo tanto, la ciudad palestina más grande, Nazaret, a pesar del triplicado de su población desde 1948, no ha aumentado en un kilómetro cuadrado, mientras que la ciudad de desarrollo construida arriba, Haut-Nazaret, se ha triplicado en la tierra. propietarios palestinos expropiados.

Se pueden encontrar otros ejemplos de esta política en las aldeas palestinas de Galilea, que revelan la misma historia: cómo se han reducido en un 40%, a veces incluso un 60%, desde 1948, y cómo se construyeron nuevos asentamientos judíos en tierras expropiadas. Después de 1967, el gobierno israelí se preocupó por la ausencia de judíos que vivían en el norte y sur del estado y, por lo tanto, planeó aumentar la población en estas áreas. Tal cambio demográfico requirió la confiscación de tierras palestinas para la construcción de asentamientos judíos.

Lo peor fue la exclusión de los ciudadanos palestinos de estos asentamientos. Esta brutal violación del derecho del ciudadano a vivir donde quiere continúa hoy, y todos los esfuerzos de las ONG de derechos humanos en Israel para desafiar este apartheid han terminado en completo fracaso.

La Corte Suprema de Israel solo ha podido cuestionar la legalidad de esta política en algunos casos individuales, pero no en principio. ¿Imagínese si en el Reino Unido o los Estados Unidos, los ciudadanos judíos o los católicos, por la ley, tuvieran prohibido vivir en ciertas aldeas, vecindarios o incluso ciudades enteras? ¿Cómo se puede conciliar tal situación con la noción de democracia?

La ocupación no es democrática.

Por lo tanto, dada su actitud hacia dos grupos palestinos, los refugiados y la comunidad presente en Israel, el estado judío no puede, a pesar de todos los esfuerzos de la imaginación, ser considerado como una democracia.

Pero el desafío más obvio a esta suposición es la despiadada actitud israelí hacia un tercer grupo palestino: aquellos que han vivido bajo su gobierno directo e indirecto desde 1967, en Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza. Desde la infraestructura legal establecida al comienzo de la guerra, hasta el poder absoluto e indiscutible del ejército en Cisjordania y fuera de la Franja de Gaza, hasta la humillación de millones de palestinos en la rutina. diariamente, la  "única democracia"  de Medio Oriente se comporta como una dictadura del peor tipo.

La principal respuesta diplomática y académica israelí a esta última acusación es que todas estas medidas son temporales: cambiarán si los palestinos, dondequiera que estén, se comporten “mejor” Pero si buscamos en los territorios ocupados, y mucho menos vivimos allí, entenderemos cuán ridículos son estos argumentos.

Los políticos israelíes, como hemos visto, están decididos a mantener la ocupación mientras exista el estado judío. Esto es parte de lo que el sistema político israelí ve como el status quo, que siempre es mejor que cualquier cambio. Israel controlará la mayor parte de Palestina y, como todavía tendrá una gran población palestina, esto solo puede hacerse a través de medios antidemocráticos.

Además, a pesar de todas las pruebas de lo contrario, el estado israelí afirma que la ocupación está ilustrada. El mito aquí es que Israel vino con buenas intenciones para liderar una ocupación benevolente, pero se vio obligado a adoptar una postura más dura debido a la violencia palestina.

En 1967, el gobierno trató a Cisjordania y la Franja de Gaza como una parte natural de "Eretz Israel" la tierra de Israel, y esta actitud ha continuado desde entonces. Cuando miras el debate entre los partidos de derecha e izquierda en Israel sobre este tema, sus desacuerdos son sobre cómo lograr ese objetivo, no sobre su validez.

Sin embargo, entre el público en general, hubo un debate real entre lo que podría llamarse "redentor" y "guardián" Los "redentores" creían que Israel había recuperado el viejo corazón de su tierra natal y que no podría sobrevivir en el futuro sin él. Por otro lado, los "guardias" argumentaron que los territorios deberían negociarse a cambio de la paz con Jordania, en el caso de Cisjordania, y con Egipto en el caso de la Franja de Gaza. Sin embargo, este debate público ha tenido poco impacto en cómo los tomadores de decisiones clave han gobernado los territorios ocupados.

Lo peor de esta supuesta "ocupación ilustrada" fue el método del gobierno para administrar los territorios. Al principio, el área se dividió en espacios "árabes"  y potencialmente  "judíos". Las áreas densamente pobladas por palestinos se han vuelto autosuficientes, gestionadas por colaboradores locales bajo un régimen militar. Este régimen fue reemplazado por una administración civil solo en 1981.

Otras áreas, áreas "judías" fueron colonizadas por asentamientos judíos y bases militares. Esta política tenía como objetivo abastecer a la población, tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza, en enclaves desconectados sin espacios verdes o la posibilidad de expansión urbana.

Las cosas empeoraron, justo después de la ocupación, cuando el movimiento político judío Gush Emunim comenzó a establecerse en Cisjordania y la Franja de Gaza, alegando que seguía el mapa bíblico de colonización en lugar de la del gobierno Cuando entró en las áreas palestinas densamente pobladas, el espacio que quedaba hacia las instalaciones se redujo aún más.

Lo que todos los proyectos de asentamiento necesitan es tierra. En los territorios ocupados, este objetivo solo se logró mediante la expropiación masiva de los habitantes, expulsando a las personas de los lugares donde habían vivido durante generaciones y confinándolas en enclaves que eran difíciles de habitar.

Cuando vuela sobre Cisjordania, puede ver claramente los resultados del mapeo de esta política: cinturones de asentamiento que dividen la tierra y dividen a las comunidades palestinas en comunidades pequeñas, aisladas y desconectadas. Los cinturones de la judaización separan las aldeas entre sí, las aldeas de las ciudades, y a veces dividen una sola aldea.

Esto es lo que los expertos llaman una geografía del desastre, especialmente porque estas políticas resultaron ser un desastre ecológico, secando las fuentes de agua y arruinando algunas de las áreas más hermosas del campo palestino.

Además, los asentamientos se convirtieron en hogares en los que el extremismo judío se desarrolló de manera incontrolable, cuyas principales víctimas fueron los palestinos. Por ejemplo, el asentamiento de Efrat destruyó el sitio del Valle de Wallajah, Patrimonio de la Humanidad, cerca de Belén, y el pueblo de Jafneh, cerca de Ramallah, famoso por sus canales de agua dulce, perdió su identidad como atracción. turística. Estos son solo dos pequeños ejemplos en cientos de casos similares.

Destruir hogares palestinos no es democrático

La demolición de casas no es un fenómeno nuevo en Palestina. Como muchos de los métodos de castigo colectivo más bárbaros utilizados por Israel desde 1948, fueron concebidos y ejercidos por primera vez por el Gobierno del Mandato Británico durante el gran levantamiento árabe de 1936-1939.

Fue el primer levantamiento palestino contra la política pro-sionista del mandato británico, y el ejército británico tardó tres años en reprimirlo. En el proceso, demolieron alrededor de dos mil casas durante varios castigos colectivos infligidos a la población local.

Israel demolió casas desde el primer día de su ocupación militar de Cisjordania y la Franja de Gaza. El ejército ha volado cientos de hogares cada año en respuesta a varios actos cometidos por miembros individuales de la familia.

En el caso de violaciones menores del régimen militar, hasta la participación en actos violentos contra la ocupación, los israelíes enviaron rápidamente sus excavadoras para eliminar no solo edificios físicos sino también hogares. En el área del Gran Jerusalén (como dentro de Israel), la demolición también fue un castigo por la extensión no autorizada de una casa existente o el impago de facturas.

Otra forma de castigo colectivo que recientemente ha regresado al repertorio israelí es el bloqueo de casas. Imagine que todas las ventanas y puertas de su casa están bloqueadas con cemento, mortero y piedras, por lo que no puede entrar y obtener todo lo que no salió a tiempo. Miré cuidadosamente en mis libros de historia para encontrar otro ejemplo de este comportamiento, pero no encontré evidencia de una acción tan dura en otros lugares.

El aplastamiento de la resistencia palestina no es democrático

Finalmente, bajo la "ocupación ilustrada", a los colonos se les permitió formar pandillas vigilantes para hostigar a las personas y destruir sus propiedades. Estas pandillas han cambiado su enfoque a lo largo de los años. En la década de 1980, utilizaron el verdadero terror: hirieron a los líderes palestinos (uno de ellos perdió el uso de sus piernas en tal ataque) o consideraron volar las mezquitas de Haram al -Sharif en Jerusalén.

Durante este siglo, se dedicaron al hostigamiento diario de los palestinos: desarraigar sus árboles, destruir sus cultivos y disparar al azar en sus hogares y vehículos. Desde 2000, se han reportado al menos un centenar de tales ataques cada mes en algunas áreas, como Hebrón, donde los quinientos colonos, con la colaboración silenciosa del ejército israelí, han hostigado a los residentes que viven cerca. de una manera aún más brutal.

Desde el comienzo de la ocupación, los palestinos tenían dos opciones: aceptar la realidad del encarcelamiento permanente en una mega prisión por mucho tiempo, o enfrentar los riesgos que enfrenta el ejército más fuerte en el Medio Oriente. Cuando los palestinos resistieron, como lo hicieron en 1987, 2000, 2006, 2012, 2014 y 2016, fueron atacados como soldados y unidades de un ejército convencional. Por lo tanto, los pueblos y ciudades fueron bombardeados como si fueran bases militares y la población civil desarmada fue atacada como un ejército en el campo de batalla.

Hoy, sabemos demasiado sobre la vida bajo ocupación, antes y después de Oslo, para tomar en serio los argumentos de que la no resistencia garantizará menos opresión. Los arrestos sin juicio, como han experimentado tantas personas a lo largo de los años; la demolición de miles de hogares; la matanza y mutilación de inocentes; drenaje de pozos: todo esto es una de las dietas más severas de nuestro tiempo.

Amnistía Internacional documenta la naturaleza de la ocupación de manera muy exhaustiva todos los años. Esto es lo que emerge de su informe de 2015:

"En Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, las fuerzas israelíes mataron ilegalmente a civiles palestinos, incluidos niños, y detuvieron a miles de palestinos que protestaban o se oponían a la continua ocupación militar de Israel". La tortura y los malos tratos son frecuentes e impunes.

Las autoridades continuaron promoviendo asentamientos ilegales en Cisjordania y restringieron severamente la libertad de movimiento de los palestinos, reforzando aún más las restricciones impuestas por la escalada de violencia desde octubre, que involucran ataques contra civiles israelíes y aparentemente ejecuciones extrajudiciales por parte de las fuerzas israelíes. Los colonos israelíes en Cisjordania atacaron a los palestinos y sus propiedades con impunidad. La Franja de Gaza permaneció bajo el bloqueo militar israelí que impuso un castigo colectivo a sus habitantes. Las autoridades continuaron demoliendo casas palestinas en Cisjordania y dentro de Israel, particularmente en las aldeas beduinas en la región de Negev / Naqab, desalojando por la fuerza a sus residentes. "

Toma esto paso a paso. Primero, los asesinatos, lo que el informe de Amnistía llama  "ejecuciones ilegales"  : alrededor de quince mil palestinos han sido asesinados  "ilegalmente"  por Israel desde 1967. Entre ellos había dos mil niños.

El encarcelamiento de palestinos sin juicio no es democrático

Otra característica de la  "ocupación ilustrada"  es el encarcelamiento sin juicio. Uno de cada cinco palestinos en Cisjordania y Gaza ha tenido esa experiencia.

Es interesante comparar esta práctica israelí con políticas estadounidenses similares en el pasado y el presente. El movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) afirma que las prácticas estadounidenses son mucho peores. De hecho, el peor ejemplo de Estados Unidos fue el encarcelamiento sin juicio de 100.000 ciudadanos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, y treinta mil más tarde bajo la llamada  "guerra contra el terror" .

Ninguno de estos números se acerca al número de palestinos que han experimentado ese proceso, incluidos los muy jóvenes, los viejos y los encarcelados a largo plazo.

La detención sin juicio es una experiencia traumática. No conocer los cargos en su contra, no tener contacto con un abogado y prácticamente ningún contacto con su familia son solo algunas de las preocupaciones que lo afectarán como prisionero. Más brutalmente, muchos de estos arrestos sirven para presionar a las personas para que colaboren. Difundir rumores o humillar a las personas por su supuesta o real orientación sexual también se utilizan con frecuencia como métodos para forzar la colaboración.

En cuanto a la tortura, el sitio web confiable de  Middle East Monitor  ha publicado un artículo desgarrador que describe los doscientos métodos utilizados por los israelíes para torturar a los palestinos. La lista se basa en un informe de la ONU y un informe de la organización israelí de derechos humanos B'Tselem. Entre otros métodos, incluye golpizas, encadenar prisioneros a puertas o sillas durante horas, verter agua fría y caliente, apretar los dedos y torcer los testículos.

Israel no es una democracia

Lo que debemos desafiar aquí, por lo tanto, no es solo el reclamo de Israel de mantener una ocupación ilustrada, sino también su reclamo de ser una democracia. Tal comportamiento hacia millones de personas bajo su gobierno contraviene tales disputas políticas.

Sin embargo, aunque vastas partes de la sociedad civil en el mundo niegan a Israel su reclamo de democracia, sus élites políticas, por diversas razones, todavía lo tratan como un miembro del exclusivo club de estados democráticos. En muchos sentidos, la popularidad del movimiento BDS refleja las frustraciones que estas compañías tienen con las políticas de su gobierno hacia Israel.

Para la mayoría de los israelíes, estos contraargumentos son, en el mejor de los casos, inapropiados y, en el peor, maliciosos. El estado israelí se aferra a la idea de que es un ocupante benevolente. El argumento de la  "ocupación ilustrada"  sugiere que, según el ciudadano judío promedio en Israel, los palestinos están mucho mejor bajo la ocupación y no tienen ninguna razón para resistir, y mucho menos para forzar. Si usted es un defensor no crítico de Israel en el extranjero, también aceptará estos supuestos.

Sin embargo, hay una parte de la sociedad israelí que reconoce la validez de algunas de las afirmaciones hechas aquí. En la década de 1990, con cierta convicción, un número significativo de académicos, periodistas y artistas judíos expresaron sus dudas sobre la definición de Israel como democracia.

Se necesita valor para desafiar los mitos fundacionales de la propia sociedad y estado. Es por eso que muchos de ellos abandonaron más tarde esta valiente posición y regresaron a la línea general.

Sin embargo, durante un tiempo durante la última década del siglo anterior, produjeron obras que desafiaron la hipótesis de un Israel democrático. Retrataron a Israel como perteneciente a una comunidad diferente, la de las naciones no democráticas. Uno de ellos, el geógrafo Oren Yiftachel de la Universidad Ben Gurion, describió a Israel como una etnocracia, un régimen que gobierna un estado étnico mixto con una preferencia legal y formal por un grupo étnico sobre todos los demás. . Otros fueron más allá, llamando a Israel un Estado de apartheid o un estado colonizador.

En resumen, cualquiera que sea la descripción de estos investigadores críticos, la “democracia” no era parte de ella.

Ilan Pappé es un historiador y activista socialista israelí. Es profesor en la Facultad de Ciencias Sociales y Estudios Internacionales de la Universidad de Exeter, director del Centro Europeo de Estudios Palestinos de la Universidad y codirector del Centro de Estudios Etnopolíticos de Exeter. Más recientemente, es el autor de Ten Myths About Israel.  Este artículo fue publicado por primera vez por Jacobin

Traducción: http://lesakerfrancophone.fr/non-israel-nest-pas-une-democracy